Những “vấn đề” trong một bản Quy chế

Qua việc điều động bổ nhiệm nhân sự sai quy trình, tuyển dụng sai quy tắc, ban hành các quyết địng sai be bét cả nội dung lẫn hình thức mà nhiều người đã phân tích, chúng tôi xin đóng góp một bài phân tích nữa để quý vị hiểu thêm về cách điều hành coi trời bằng vung của trưởng phòng TCHC Phạm Minh Đức và HT Chu Văn Quyết.

Trong các Quy chế Tổ chức và Hoạt động của Trường từ thời trường Cao đẳng XD số 2 mới thành lập, ở mục vị trí công tác, tiêu chuẩn, quy trình bổ nhiệm, nhiệm vụ quyền hạn của Hiệu trưởng thì tiểu mục thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm, bãi nhiệm, cách chức luôn có điều khoản về việc tổ chức đánh giá, miễn nhiệm,  cách chức hiệu trưởng trong quá trình hoạt động (và tất cả các cơ quan khác đều như vậy). Nhưng chúng ta hãy so sánh: Bản quy chế cũ ban hành tháng 04/2004 và bản quy chế mới ban hành tháng 08/2012 sau khi Phạm Minh Đức được điều về phòng TCHC (tháng 07/2012).

Trong bản Quy chế cũ ban hành tháng 04/2004  thì tại khoản 3 điều 12. Thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức hiệu trưởng có tiểu mục d) Trong quá trình hoạt động, Hội đồng Trường có thể tổ chức lấy phiếu tín nhiệm, đánh giá, miễn nhiệm, cách chức Hiệu trưởng, giới thiệu Hiệu trưởng mới đề nghị Bộ trưởng Bộ Xây dựng quyết định bổ nhiệm.

Trong Quy chế mới ban hành tháng 08/2012 (một tháng sau khi Phạm Minh Đức được chuyển về phòng TCHC) thì mục d) đã hoàn toàn biến mất. Điều này có nghĩa là Hiệu trưởng sẽ mãi tồn tại, chẳng thể bị gì hết cho dù có sai phạm gây bức xúc, gây ảnh hưởng đến Nhà trường như thế nào. 

Một chi tiết để giải đáp phần nào cho những câu hỏi trong bài viết “VỀ QUYẾT ĐỊNH THÀNH LẬP KHOA QUẢN LÝ XÂY DỰNG”, điều 2 QĐ 439/QĐ-CĐXD2 (24/8/2012) có ghi: Quyết định này có hiệu lực từ ngày ký và thay thế Quyết định số 672/QĐ-BXD ngày 26/04/2004 của Bộ Xây dựng về việc ban hành quy chế tổ chức và hoạt động Trường Cao đẳng Xây dựng số 2. Như vậy là đã rõ QĐ 439/QĐ-CĐXD2 (24/8/2012) là QĐ mới nhất và đang có hiệu lực thi hành, 2 QĐ trước đây là QĐ 672/QĐ-BXD (26/04/2004) và QĐ 26/1999/QĐ-BXD (8/10/1999) đã bị thay thế và không còn hiệu lực nữa. 

Rõ ràng một điều là với cách làm việc như hiện nay của mình, trưởng phòng TCHC Phạm Minh Đức và HT Chu Văn Quyết đã thể hiện thái độ coi thường tập thể, coi thường các quy định pháp luật, gây bức xúc trong dư luận, dẫn đến việc nội bộ nhà trường xào xáo, đơn thư gởi đi khắp nơi không dứt. 

Trường ta sẽ còn chịu đựng cảnh này bao nhiêu lâu nữa???

Quy chế cũ, ban hành tháng 04/2004

 

Quy chế mới, ban hành tháng 08/2012

Quyết định 439/QĐ-CĐXD2 (24/8/2012)

Những tin nhắn “lạ”!

Đó là nội dung các tin nhắn đã được gởi đi từ những số máy lạ mà hầu như tất cả CB-GV-CNV nhà trường đều nhận được ở các thời điểm rải rác từ tháng 01/2013 đến nay.

Những tin nhắn được gọi là lạ, nhưng lại xuất phát từ nhóm người rất quen (bởi giọng điệu hèn hạ!) ở trường CĐXD số 2 mà thuật ngữ thời đại bây giờ gọi chung là "nhóm lợi ích”(*). Nhóm lợi ích đúng nghĩa chứ không phải nhóm lợi ích mà chúng cố tình gán ghép cho cái ông NVT gì đó. 

Rõ ràng chuyện này nằm trong  một chuỗi âm mưu nhằm hạ bệ những người không ăn cánh với mình, đồng thời dọn đường đưa Phạm Minh Đức cùng đám tay chân bố trí vào những chiếc ghế hiệu phó trong giai đoạn chuyển giao quyền lực hiện nay.

Sau khi dàn dựng chuyện kiện cáo của SV để đánh Lê Khắc Toản, một ứng cử viên sáng giá cho chức hiệu phó (đồng thời chức danh Đảng ủy viên của ông này mà Đức rất thèm, sau khi thất bại nhục nhã trong ĐH chi bộ vừa rồi, để làm đẹp hồ sơ ứng viên HP và khuynh đảo BCH đảng ủy). Hành động tiếp theo là hạ uy tín của ông Nguyễn Văn Thọ đồng thời tiến tới hạ bệ luôn ông này, tin nhắn đầu tiên thể hiện rõ nét mục đích trên của nhóm lợi ích.

Nói thêm ở đây về ông Thọ, ông HP Thọ vốn bản chất là một người ngại va chạm lại là một người xuất thân là học sinh của trường nên trước các "ông thầy" của mình ông ta lại càng không dám thể hiện chính kiến. Trong khi đó với kiểu làm việc ngẫu hứng chẳng cần theo một nguyên tắc nào của HT Chu Văn Quyết, không riêng gì ông Thọ mà các ông HP còn lại cũng chỉ  để "trang trí", sinh thời ông hiệu phó Lê Văn Tùng đã để lại câu nói nổi tiếng trong một lần họp CBCC "tôi là hiệu phó mà ... có như không" để phản đối kiểu làm việc của HT Quyết.

Trở lại với chuyện đánh ông Toản, sau khi thanh tra Bộ Giáo dục – Đào tạo về làm việc với trường và lập biên bản những sai phạm của thanh tra nhà trường trong quá trình thanh tra phòng đào tạo. Hai “nhà đạo diễn” Phạm Minh Đức và Vương Đức Hải nhận thấy là đã sa lầy trong kế hoạch đánh ông Toản, cộng với việc ra đời của trang blog phơi bày tất cả âm mưu và thủ đoạn của nhóm lợi ích với những chứng cứ không thể phủ nhận được, điều này khiến chúng càng trở nên lúng túng. Trong cơn "quẫn trí" bọn chúng đã thể hiện sự dốt nát khi nghĩ ra tin nhắn mang tính chất kỳ thị vùng miền và những tin nhắn vô nghĩa càng làm cho dư luận thêm bức xúc. 

Rõ là thầy nào trò đó, thiểu năng trí tuệ! Trí tuệ đó, tâm địa đó mà toan nhảy lên đầu, lên cổ những  người trí thức thì trời đất nào tha cho chúng.

________________________________________________________

ĐỊNH NGHĨA NHÓM LỢI ÍCH Ở ĐÂY, BÀ CON NÀO RẢNH XEM NHỮNG TÊN NÀO NẰM TRONG NHÓM LỢI ÍCH LIỆT KÊ RA GIÙM NHÉ!

 (*)Theo định nghĩa, nhóm lợi ích (interest group) là những nhóm vận động hành lang hay cửa hậu (lobby) để tạo ra hay thay đổi những luật lệ và cách thực thi có lợi cho phe nhóm mình, nhằm tạo dựng một vài đặc quyền, đặc lợi để thụ hưởng.

_________________________________________________________________________________

ĐÂY LÀ NHỮNG TIN NHẮN MÀ CB-GV-CNV NHÀ TRƯỜNG NHẬN ĐƯỢC TRONG THỜI GIAN QUA

Tin nhắn gởi từ số máy: 0120 7053513 ngày 11/01/2013 lúc 7:35 PM

Tin nong: thoi su VTV toi ngay 10/1 va bao Tuoi tre hom nay ngay 11/1 co dua tin Thanh tra Chinh phu kien nghi Bo GDDT xu ly sau thanh tra (o cong nhan va thu hoi bang) hon 2000 thac sy va cu nhan cac CT lien ket dao tao cua DHQG HN voi doi tac nuoc ngoai o duoc cap phep. Trong do co bang thac sy QLGD (CT lien ket giua DHQG HN va truong NEW ENGLAND, o thi dau vao, o hoc va o lam LVTN) cua d/c NGUYEN VAN THO, PHT truong CDXD2. Vay la d/c THO se o duoc bo nhiem lai PHT vao thang 8/2013, len HT lai cang o. Sau d/c Quyet va d/c Ngoan, truong CDXD2 se co BGH hoan toan moi.

Tin nhắn gởi từ số máy:  0126 7625256 ngày 11/05/2013 lúc 1:00 PM

Kinh mong LĐ BXD, ĐUK BXD va thay co truong cdxd2 can binh tinh sang suot khi doc thong tin khong chinh thong tren cac trang blog, gan day nhat la trang blog: cdxdso2.blogspot, tat ca chi la vu khong va pha hoai. Khi biet chac chan thay T se o duoc bo nhiem lai vao thang 9 toi day vi su dung bang THS QLGD o hop phap, mot nhom nguoi Nghe An Ha Tinh cung chung loi ich nhom (dung dau la NVT) da tim du moi cach: tu su dung don thu nac danh, den cac trang blog de xuyen tac su that, noi xau va ngan can su phat trien cua cac Can bo co tam huyet va nang luc that su, pha hoai su phat trien cua truong va dac biet la muon dua nguoi ngoai ve truong lanh dao sau khi thay Quyet va thay Ngoan ve huu, theo phuong cham "an o duoc thi dap do". Thay co doc them cac bai bao duoi day de hieu ro hon ve nguoi Nghe An Ha Tinh. Mot can bo tre cua truong, tran trong! http://m.nld.com.vn/20121009071313335p0c1010/tay-chay-lao-dong-nghe-an-thanh-hoa-ha-tinh.htm. http://m.vietnamnet.vn/vn/doi-song/119809/khong-xin-noi-viec-vi-la-nguoi----nghe-an.html

Tin nhắn gởi từ số máy:  0128 4979255 ngày 18/05/2013 lúc 11:02 AM

Gui Thay Co, trich NV tren blogspot luc 21:01(12/5/2013) va 00:56 (13/5/2013): "Ai cung biet ong hp Nguyen Van Tho bao nhieu nam nay ngoi do co nhu khong. Su that ma noi bao nhieu nam hp Tho co lam duoc loi ich gi cho ai, den ban than minh con chua xong".

Tin nhắn gởi từ số máy:  0129 2440626 ngày 26/05/2013 lúc 10:00 PM

Nho trang blog e moi biet duoc PHT NVTho la hoc sinh trung cap truong xd2 va nhieu thong tin bi mat khac ma chi co lanh dao thoi thay Chien (HT cu) moi biet duoc ma thoi. Hay lam! GV tre.

Phạt Trường CĐ Xây dựng số 2 (TP.HCM) 15 triệu đồng

28/05/2013 08:20 (GMT + 7)

TTO - Thanh tra Bộ GD-ĐT vừa có quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giáo dục đối với Trường CĐ Xây dựng số 2 (TP.HCM).

Theo đó, nhà trường bị xử phạt 15 triệu đồng do vi phạm về quản lý, cấp phát văn bằng. Đồng thời, thanh tra bộ cũng yêu cầu nhà trường có biện pháp khắc phục: thu hồi, hủy bỏ số bằng tốt nghiệp CĐ đã cấp sai quy định và tổ chức đào tạo, thi tốt nghiệp, cấp bằng cho người học khi có đủ điều kiện theo quy định. 

Trước đó, báo Tuổi Trẻ ngày 17-4 đã có bài “Nợ môn vẫn được tốt nghiệp”. Theo đó, trong các năm 2010, 2011 và 2012, hiệu trưởng Trường CĐ Xây dựng số 2 đã ký ba quyết định công nhận tốt nghiệp cho 28 sinh viên lớp 07TCX, trong đó có 24 sinh viên đã nhận bằng tốt nghiệp.

Tuy nhiên, trong số 28 sinh viên được công nhận tốt nghiệp có đến 17 sinh viên còn nợ môn (chưa đạt) nhưng vẫn được công nhận và phát bằng tốt nghiệp, sinh viên nợ nhiều nhất là sáu môn và ít nhất là một môn.

Ông Đỗ Quốc Anh - vụ trưởng, giám đốc Cơ quan đại diện Bộ GD-ĐT tại TP.HCM - cho biết thực hiện chỉ đạo của Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga, vài ngày tới cơ quan này sẽ tiến hành kiểm tra công tác đào tạo và việc cấp phát bằng tốt nghiệp của Trường CĐ Xây dựng số 2 từ năm 2010 đến nay.

TRẦN HUỲNH (Bài đăng trên báo Tuổi Trẻ số ra ngày 28/05/2013)

Góc biếm họa (26/5)

Thư gửi ông Chu Văn Quyết

----Một bạn đọc gởi tới điễn đàn bài viết này sau khi không đưa lên comment được do bài viết quá dài, nhờ chúng tôi đăng lên đây cho mọi người cùng đọc. Xin cảm ơn bạn đọc đã đóng góp!------

Kính gửi ông Quyết

    Tôi xin mạo muội được giãi bày tâm sự với ông với một sự quý mến ông rất chân thành, sở dĩ tôi không thể gặp trực tiếp ông được vì những sự việc tôi nói đây ông sẽ không tin và ông còn trù dập tôi nữa, nên xin phép dùng trang blog này để nói với ông, mong ông hãy đọc và suy gẫm, tôi cũng mong mỏi những ai còn có cảm tình và thực sự muốn giúp ông Quyết thì hãy chịu khó đọc, phân tích và suy nghĩ để truyền đạt lại cho ông Quyết để ông ấy hiểu ra.

    Tôi không là thành phần lão làng của trường, thời gian tôi về trường cũng không nhiều lắm, nhưng cũng đủ để tôi nhận thức được vấn đề của trường. Tôi cũng không còn trẻ nhưng cũng chưa gìa lắm, cũng còn cống hiến được kha khá. Tôi cũng chỉ là giáo viên bình thường chẳng màng chức tước nên mục đích của tôi chẳng phải để tranh giành chức gì cả, mà chỉ thương cho ông Quyết cả cuộc đời gần 40 năm gắn bó với trường, vậy mà cuối đoạn đường lại gặp chông gai trắc trở và có nguy cơ bị mất trắng. Do đó tôi mạo muội xin đưa ra những phân tích từ thực tế và những lời khuyên chân thành cho ông để ông còn tránh.

     Trước hết ông suy nghĩ lại xem lý do gì? Tại sao ông lại tin và răm rắp nghe theo Phạm Minh Đức đến thế, ông có biết PM Đức thù ông đến mức nào không? Trước đây khi đuổi PM Đức ra khỏi phòng ĐT, dù nhiều người can ngăn ông đã từng nói rằng “Thằng đó (Phạm Minh Đức) nó chỉ phá hoại, suốt ngày kiện cáo thôi, hồi học cấp ba nó còn kiện cô giáo nó nữa mà…”. Ông có còn nhớ không?

      Trở lại thời điểm trước đó, PM Đức theo phò thầy Tùng, khi ông Chiến chuẩn bị về hưu thì có một sự sắp xếp trao đổi là sẽ đưa ông Quyết lên hiệu trưởng, đổi lại NV Thọ lên hiệu phó, LV Tùng từ TP Đào tạo lên hiệu phó, do vậy phải sắp xếp cho NV Thọ từ giám đốc TT Nước về làm trưởng phòng Đào tạo thay cho LV Tùng lên H phó, để từ đây sẽ đôn NV Thọ lên H phó, đưa PM Đức về làm Phó phòng  Đào tạo để sau này đôn lên trưởng phòng. Nhưng khi ông Chiến về hưu xong thì ông Quyết trở cờ thay đổi bằng cách đẩy PM Đức đi làm phó phòng  NC Khoa học (thực chất là về đó để sai vặt vì phòng chỉ có 2 người gồm 1 trưởng + 1 phó), đưa tay chân là LK Toản về làm phó phòng Đào tạo, lúc này PM Đức rất căm ông Quyết,  còn BGH thì ông nắm toàn bộ quyền hành, chỉ phân cho các H phó các chuyện vặt vãnh thôi, dẫn đến sự mất đoàn kết giữa các ông BGH với nhau, sinh ra đơn thư, tố cáo để đến đỉnh điểm là Thanh tra Bộ Xây dựng về làm việc. Đùng một cái lúc này ông Tùng lâm bệnh nặng chạy chữa mãi không thuyên giảm, PM Đức tung tin thêu dệt là ông Tùng bị đối thủ ếm bùa ngải, mà ta biết đối thủ ông Tùng lúc đó là ai, khi biết ông Tùng khó qua khỏi thì PM Đức cũng đã tính kế chuồn bằng cách nộp đơn xin từ chức. Từ ngày ông Tùng qua đời, cũng chính PM Đức lại thêu dệt một số chuyện ly kỳ về ông Tùng và chuyện đưa Pháp sư về cúng bái ghê rợn ở trường thì rất nhiều người biết. Từ những sự việc như trên thì PM Đức phải căm thù ông Quyết đến mức nào? Hơn nữa hắn còn phải trả mối thù cho ân nhân của hắn là ông Tùng nữa chứ. Đến lúc này tại sao PM Đức lại quay ngoắt lại để phò ông Quyết, chẳng qua là lợi dụng sự ngây thơ cả tin của ông Quyết để thâu tóm được quyền lực trong tay để thỏa mãn cơn mê quyền lực của hắn, đồng thời lúc có quyền lực này mới có điều kiện trả thù ông Quyết.

            Xin kể ra một số số sự việc mà PM Đức đã làm:

1 – Đầu tiên hắn tham mưu cho HT đưa 2 ông Phước và Đại về phòng Kế toán và Thanh tra, kết quả là uy tín của HT tăng lên và trúng Bí thư Đảng ủy, từ chuyện thành công này mà PM Đức tạo được niềm tin cho ông Quyết. Nhưng việc này kết quả hiện nay như thế nào? Ông Đại thì mất chức về làm thường dân, còn ông Phước thì đang bị sợi dây thòng lọng của hắn siết dần lại, dù đã nộp đơn từ chức 4 lần vẫn không thoát ra được.

2 – Việc đưa Nguyễn Kim Sơn là chồng cô Loan phòng đào tạo vào học liên thông cao đẳng trong khi chưa tốt nghiệp trung học đã gây ồn ào thời gian vừa qua, đến khi sự việc được đưa lên báo Tuổi trẻ, được mọi người nhắc nhở thì ông Quyết gọi ông Toản lên chỉ thị là xoá tên Sơn ra khỏi danh sách. Nhưng đến tối về PM Đức bày tỏ không đồng ý thì ông lại gọi ông Toản qua nhà và nói vẫn cho tên Sơn học với lý do học để có kiến thức còn trường thì thu tiền để có thu nhập, hơn nửa cô Loan có công với trường. Chỗ này PM Đức muốn đẩy ông vào chỗ chết,  may là ông chưa chết nhưng uy tín của ông đã bị sụt giảm rất nhiều, tại sao? Bởi vì chẳng ai dại gì mà phải bỏ tiền, thời gian đi học mà không lấy bằng cấp, thu nhập của trường được bao nhiêu? Vài triệu cho một năm học (nội khoản tiền chi ra để khắc phục sự cố này đã gấp nhiều lần và  là tiền tập thể, mồ hôi công sức của mọi người). Nói là cô Loan có công lớn với trường thì công gì? Cô ta vào làm ở trường bao nhiêu năm so với nhiều người khác, nói là cô ta đóng góp cho trường việc hợp đồng bãi xe thì càng vô lý, bởi vì đây là làm ăn kinh tế cô Loan không hợp đồng với trường thì có người khác, chưa kể cô Loan còn thu tiền giữ xe quá giá quy định gây bức xúc trong HSSV.

3 – Việc quyết định chi 400.000đ tiền cơm trưa cho GV-CNV cũng gây bức xúc, cũng làm mất uy tín ông và thể hiện quyền lực và sự ban ơn của Phạm Minh Đức. Tại sao? Tại vì cái gì liên quan đến tiền bạc thì phải có ý kiến và đề nghị của trưởng phòng kế toán tài vụ chứ không phải của phòng tổ chức, chỗ này PM Đức ngầm cho mọi người thấy năng lực yếu kém của H. Trưởng khi ký quyết định. Thế mới biết tại sao mọi người được thêm thu nhập mà thấy đắng và nghèn nghẹn trong họng.

4 – Về quyết định thành lập Khoa Quản lý Xây dựng và bổ nhiệm Chu Thị Lan Anh, con ông mà mấy ngày nay gây xôn xao trong dư luận, ông nghĩ nó như thế nào? Chính Phạm Minh Đức đã chơi xỏ ông để ông phải gặp nhiều rắc rối và Lan Anh con ông cũng có thể mất chức vì bị thu hồi quyết định trái nguyên tắc. Tại sao những quyết định khác như luân chuyển bổ nhiệm Phạm Ngọc Dũng, Vương Đức Hải…….. không mắc sai sót ( những QĐ này cũng do PM Đức làm ra cả), mà nó lại rơi vào Lan Anh con của ông, đây đúng là một sự trả thù ngọt ngào và tinh vi của Phạm Minh Đức, bởi nếu như vì việc này mà Chu Thị Lan Anh mất chức thì không ai có thể nghĩ rằng do Phạm Minh Đức gây ra cả.

5 – Sự việc nghiêm trọng gần đây lại được đưa lên báo Tuổi trẻ là “Nợ môn học vẫn được tốt nghiệp”. Việc này ai cũng biết xuất phát từ vụ việc tố cáo của sv do PM Đức và VĐ Hải dàn dựng lên với mục đích là đánh Lê Khắc Toản, nhưng qua chuyện này cũng gián tiếp hại luôn ông đó, ông có biết không? Tại sao không để cho VĐ Hải với chức năng TP Thanh tra ký kết luận thanh tra ông Toản về việc để SV còn nợ môn mà vẫn tốt nghiệp, sau đó ông với tư cách Hiệu trưởng căn cứ vào kết luận thanh tra đó mà thành lập hội đồng kỷ luật để xử lý ông Toản, thì có phải là đúng pháp luật và hợp lý không? Và cũng chính PM Đức chứ không phải ai khác đã cố tình chuyển bản kết luận thanh tra do ông ký đó cho nhà báo, nó có dấu đỏ hẳn hoi, không tin ông cứ cho người đến báo Tuổi trẻ xác minh thì rõ. Đòn này PM Đức đánh cho ông chết đây, vì Bộ Giáo dục đã vào cuộc và bước đầu đã tuyên bố hẳn trách nhiệm hàng đầu việc này là Hiệu trưởng. Mặc dù chuyện đã rõ ràng như vậy nhưng PM Đức vẫn tiếp tục ru ngủ ông khi khăng khăng cho rằng ”việc này trách nhiệm chính là ông Toản, thầy sẽ không sao hết…”.

KẾT LUẬN: Chỉ nêu lên một số việc đã công khai và rõ ràng này thôi thì ông đã sáng mắt ra chưa? (chắc là còn nhiều việc tày trời khác nhưng chưa lộ ra) . Mong rằng ông hãy ghé mắt vào đọc và suy nghĩ xem có đúng không? Xin con cháu và tay chân tâm phúc của ông Quyết hãy đọc và giải thích cho ông ấy hiểu.

Ông Quyết, mong ông hiểu ra và hãy nhanh chóng hành động ngay, PM Đức đã nhấn ông xuống vũng lầy rồi, nhưng hiện giờ còn có thể vùng vẫy thoát ra được, đừng để bị lún sâu ngập qua đầu thì vô phương thoát ra được.

Phạm Minh Đức hại cho ông mất chức (kể cả vướng vào tù tội nữa chứ) và hắn ngoi lên chức hiệu trưởng là hắn đã hoàn thành tâm niệm là trả thù cho ông Tùng, trả thù cho hắn và đạt được quyền lực mà hắn mơ ước.

Kính chúc ông khỏe mạnh, sáng suốt và thoát được kiếp nạn này.

Thương ông lắm, tội nghiệp cho ông.

Đơn từ chức lần thứ 4 của Lê Tấn Phước

Về Quyết định thành lập khoa Quản lý Xây dựng

Sau khi đăng bài viết “QUYẾT ĐỊNH BỔ NHIỆM CHU THỊ LAN ANH”. Một bạn đọc vừa phát hiện ra chi tiết rất “thú vị”, xem comment bên dưới:

  “   Nặc danh 07:48 Ngày 23 tháng 5 năm 2013

Bắt giò tí chơi:
Đọc các qđ của trường mà thấy muốn tẩu hỏa nhập ma: tại qđ thành lập khoa quản lý xd ngày 2/5/2013, ở các dòng căn cứ để ra qđ thấy có : hàng thứ 2 “..căn cứ quyết định số 26/1999 ngày 8/10/1999 của bộ trường BXD ban hành quy chế TC hoạt động trường xd2..” . hàng tiếp theo lại “…căn cứ quyết định số 439/QĐ-cdxd2 ngày 24/8/2012 của hiệu trưởng trường cdxd2 ban hành quy chế tc hoạt động trường cdxd2. (còn tại qđ số 42/qd.. về điều động cb lại cũng thấy căn cứ QĐ số 672/QĐ.. của bộ trưởng bộ xây dựng ban hành quy chế tổ chức hoạt động của trường xd2..).
Vậy tóm lại xin hỏi: Trường CDXD2 hiện tại đang hoạt động căn cứ theo quy chế tổ chức hoạt động nào? Nên nhớ rằng một cơ quan đơn vị ở một thời điểm chỉ có một Quy chế tổ chức hoạt động.
Còn nữa: hàng thứ 2 của quyết định thành lập khoa quản lý xd:”..căn cứ quyết định số 26/1999…..của Bộ trưởng Bộ xây dựng số 2: ???? vậy bộ trưởng BXD số 1 là ai? Heeee cẩu thả đến thế là cùng!   “

Qua các QĐ này một lần nữa chúng ta lại được chứng kiến cái "tầm" (bậy) và sự tùy tiện cẩu thả trong công tác tổ chức. Điều này không thể không đặt ra các câu hỏi sau:

 1.  Tại sao trong QĐ số 259/QĐ-CĐXD2  ngày 2/5/2013 thành lập Khoa Quản lý Xây dựng lại căn cứ 2 QĐ khác có cùng tên giống nhau là: Quyết định số 26/1999/QĐ-BXD ngày 8/10/1999 của Bộ trường Bộ Xây dựng ban hành quy chế tổ chức hoạt động Trường Cao đẳng Xây dựng số 2 và Quyết định số 439/QĐ-CĐXD2ngày 24/8/2012 của hiệu trưởng Trường Cao đẳng Xây dựng số 2  ban hành quy chế tổ chức hoạt động Trường Cao đẳng Xây dựng số 2.. ???

 2.  Vì sao trong nhà trường lại tồn tại cùng lúc 3 quy chế tổ chức hoạt động, vậy thì khi làm việc phải căn cứ theo quy chế nào? 26/1999/QĐ-BXD (8/10/1999), 672/QĐ-BXD (26/04/2004), hay 439/QĐ-CĐXD2 (24/8/2012) ???. Hay là thực hiện theo kiểu “vận dụng linh hoạt”, tùy thời điểm, khi cần lấy quy chế nào có lợi nhất cho “nhóm lợi ích” thì vận dụng quy chế đó..????

3.   Theo quy định, khi nhà trường muốn thành lập phòng ban hoặc khoa mới thì phải có công văn trình cho bộ chủ quản và phải được sự đồng ý bằng văn bản của bộ mới được phép thực hiện. Vậy Trường Cao đẳng Xây dựng số 2 tự ý thành lập Khoa Quản lý Xây dựng không xin phép, lãnh đạo bộ có biết không và bộ sẽ có biện pháp xử lý như thế nào.???

 

QĐ điều động Chu Thị Lan Anh 

QĐ thành lập Khoa Quản lý Xây dựng

 PS:  Chúng tôi đưa lại lên đây bản QĐ có dấu đỏ để khẳng định đây là những QĐ thật chứ không phải ngụy tạo, mời bạn đọc cho ý kiến.

Góc biếm họa (22/05)

Quyết định bổ nhiệm Chu Thị Lan Anh

Đây là quyết định bổ nhiệm mới nhất của ông HT Chu Văn Quyết. Quyết định bổ nhiệm cô con gái “rượu” của mình, cô Chu Thị Lan Anh

Quyết định này căn cứ Quyết định số 27/2003/QĐ-TTG của Thủ tướng Chính phủ : QĐ ban hành Quy chế Bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, luân chuyển, từ chức, miễn nhiệm cán bộ, công chức lãnh đạo.

Trích:  Điều 7. Trình tự bổ nhiệm cán bộ, công chức lãnh đạo:

            1. Cơ quan, đơn vị có nhu cầu bổ nhiệm cán bộ, công chức lãnh đạo trình cơ quan có thẩm quyền phê duyệt về chủ trương, số lượng và dự kiến phân công công tác đối với chức vụ sẽ bổ nhiệm.

            2. Sau khi được cơ quan có thẩm quyền đồng ý, lãnh đạo đơn vị đề xuất nhân sự cụ thể qua các bước sau:

            a- Đối với nguồn nhân sự tại chỗ:

            - Thủ trưởng và tập thể lãnh đạo cơ quan, đơn vị đề xuất phương án nhân sự căn cứ vào nguồn cán bộ trong quy hoạch hoặc ý kiến giới thiệu của cán bộ, công chức trong cơ quan, đơn vị;

            - Tập thể lãnh đạo cơ quan, đơn vị thảo luận, lựa chọn giới thiệu nhân sự trên cơ sở nhận xét đánh giá tín nhiệm của cán bộ, công chức trong cơ quan, đơn vị. Khi bổ nhiệm một chức vụ có thể giới thiệu từ 1 đến 3 người để lựa chọn;

            - Tổ chức họp lấy ý kiến của cán bộ chủ chốt cơ quan, đơn vị để trao đổi, thảo luận về yêu cầu, tiêu chuẩn cán bộ, công chức bổ nhiệm; thông báo danh sách cán bộ, công chức được lãnh đạo giới thiệu; tóm tắt lý lịch, quá trình học tập, công tác; nhận xét, đánh giá ưu khuyết điểm, mặt mạnh, mặt yếu, triển vọng phát triển; dự kiến phân công công tác; cán bộ, công chức được giới thiệu trình bày ý kiến về thực hiện nhiệm vụ nếu được bổ nhiệm và trả lời những vấn đề có liên quan;

- Tập thể lãnh đạo cơ quan, đơn vị xem xét kết luận những vấn đề mới nảy sinh (nếu có);

          - Đảng ủy hoặc Thường vụ Đảng uỷ cơ quan có ý kiến bằng văn bản về nhân sự được đề nghị bổ nhiệm;

            - Tập thể lãnh đạo cơ quan, đơn vị thảo luận và biểu quyết. Người được đề nghị bổ nhiệm phải được đa số các thành viên trong tập thể lãnh đạo tán thành. Thủ trưởng cơ quan, đơn vị ra quyết định bổ nhiệm cán bộ, công chức hoặc đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét bổ nhiệm.

Chiếu theo quyết định 27/2003/QĐ-TTG thì với việc bổ nhiệm cô Chu Thị Lan Anh, HT Chu Văn Quyết đã bỏ qua hoàn toàn trình tự bổ nhiệm cán bộ với các bước như đã trích ở trên. Điều này thể hiện sự coi thường các quy định của nhà nước, coi thường vai trò của tổ chức Đảng trong nhà trường của ông HT Chu Văn Quyết.

Cũng cần nói thêm rằng vào thời điểm tháng 02/2010, cô Chu Thị Lan Anh đã từng nhận một QĐ điều động về phòng ĐT mà sau đó bị thanh tra BXD “tuýt còi” vì những sai phạm trong việc ra QĐ, dẫn đến việc phải thu hồi QĐ này.

  Bổ sung thêm: QĐ thành lập khoa Quản lý Xây dựng

 

 

Những con người .... ngày ấy - bây giờ

Trích băng ghi âm cuộc họp giữa Công đoàn và BGH tháng 07/2012




Trích băng ghi âm cuộc họp kiểm điểm BGH hàng năm (lãnh đạo thuộc diện BXD quản lý)tháng 03/2013

Sẽ thanh tra công tác đào tạo và cấp bằng

17/05/2013 06:57 (GMT + 7)

TT - Ngày 16-5, cơ quan đại diện Bộ GD-ĐT tại TP.HCM đã công bố kết quả xác minh sai phạm tại Trường CĐ Xây dựng số 2 mà báo Tuổi Trẻ ngày 17-4 nêu trong bài “Nợ môn vẫn được tốt nghiệp”.

Theo đó, trong các năm 2010, 2011 và 2012, hiệu trưởng Trường CĐ Xây dựng số 2 đã ký ba quyết định công nhận tốt nghiệp cho 28 sinh viên lớp 07TCX, trong đó có 24 sinh viên đã nhận bằng tốt nghiệp. Tuy nhiên, trong số 28 sinh viên được công nhận tốt nghiệp có đến 17 sinh viên còn nợ môn (chưa đạt) nhưng vẫn được công nhận và phát bằng tốt nghiệp, sinh viên nợ nhiều nhất là sáu môn và ít nhất là một môn.

Ngoài ra, tất cả 33 trường hợp điểm tổng kết hết môn cuối cùng của 14 sinh viên lớp 07TCX (trong số 17 sinh viên trên) đã được phòng đào tạo của trường chỉnh sửa từ không đạt thành đạt và một trường hợp đạt thành không đạt, so với bảng điểm gốc của giáo viên nộp về phòng đào tạo.

Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga cũng vừa chỉ đạo cơ quan đại diện Bộ GD-ĐT tại TP.HCM sớm thành lập đoàn thanh tra để thanh tra công tác đào tạo và việc cấp phát bằng tốt nghiệp của Trường CĐ Xây dựng số 2 từ năm 2010 đến nay. Đồng thời, yêu cầu nhà trường ra quyết định thu hồi ngay số bằng tốt nghiệp CĐ mà trường đã công nhận và phát cho số sinh viên chưa đủ điều kiện tốt nghiệp.

TRẦN HUỲNH (Bài đăng trên báo Tuổi Trẻ số ra ngày 17/05/2013)

Những kẻ tội đồ

Mấy ngày gần đây trường chúng ta lại rộ lên những bàn tán về một blog mới xuất hiện trên mạng. Tại sao ngôi trường này suốt từ thời Chu Văn Quyết lên nắm quyền HT, từ đó đến nay liên tục xuất hiện những trang blog với những bài viết phân tích về những sai trái, đấu đá, lạm quyền, tham nhũng… của ngôi trường đã từng phát triển mạnh và được đánh giá cao trong dư luận xã hội?

Lật lại từng trang của quá trình 4 năm lãnh đạo trường CĐXD2 của Chu Văn Quyết, bây giờ có thể kết luận rằng Chu Văn Quyết là một người không có đủ tài và đủ tâm. Đầu tiên khi mới lên nắm quyền ông ta chỉ lo thu xếp các vị trí quan trọng cho con cháu bất chấp năng lực và kinh nghiệm của những người này còn non kém, thay đổi nhân sự gây bất hòa nghiêm trọng (trong đó có việc cắt chức phó phòng ĐT lúc đó của Phạm Minh Đức, người đệ tử thân tín do HP LVT mưu kế sắp đặt đưa lên, nói thêm một chút ở đây: trước đó HP LVT đã bằng mọi cách sắp xếp kết nạp Đảng cho Phạm Minh Đức mặc dù lý lịch của Phạm Minh Đức được đánh giá là lý lịch đen; cho ông Lê Tấn Phước thôi giữ chức trưởng phòng Tài Vụ về Trung tâm Nước và sắp đặt Nguyễn Thùy Dương nắm phòng Tài Vụ), thâu tóm toàn bộ quyền hành về tay mình chẳng màng đến việc có 3 ông hiệu phó – những người được cho là giúp việc cho hiệu trưởng và cuộc “chiến tranh” lần thứ nhất đã xảy ra, lúc này là giữa các ông trong BGH với sự trợ giúp của đám đàn em của mỗi người. Kết quả là lôi hết những sai trái của nhau ra mà bêu xấu, mà kiện cáo và trường XD2 bị rơi vào thanh tra toàn diện. Uy tín của trường giảm sút nghiêm trọng từ đây. 

Lịch sử sang trang khi HP LVT qua đời, Phạm Minh Đức từ một kẻ không đội trời chung với HT Quyết quay ngoắt sang tương kế tựu kế (do nắm bắt được lòng tham của ngài HT cùng những người trong gia đình, không loại trừ Phạm Minh Đức đã nắm luôn được cả cái “thóp” của HT) và trở thành "quân sư quạt mo" cho HT. Nhân sự lại tiếp tục thay đổi trong đó đặc biệt là sự quay về phòng Tài Vụ của ông Lê Tấn Phước để đổi lấy việc HT Quyết tiếp tục có uy tín và trúng Bí Thư Đảng Ủy Trường, lúc đó mọi người nghĩ rằng HT đã biết những sai trái và đang thay đổi theo hướng tích cực. Sóng gió nổi lên khi quy hoạch và bầu chức danh hiệu phó. Phạm Minh Đức bộc lộ nguyên hình là một kẻ đam mê  quyền lực đến bệnh hoạn. Khi mưu sự không thành, hắn ra tay băm nát uy tín còn sót lại của ngôi trường này. Chẳng biết có ăn phải bùa mê thuốc lú gì của Phạm Minh Đức không mà bất kể chuyện gì hắn quân sư, HT Quyết cũng răm rắp làm theo. Tính từ thời điểm hắn về phòng Tổ chức (bất chấp những ngăn cản của Đảng Ủy, HT Quyết quyết tâm đưa hắn về đây) thì bão tố nổi lên ở ngôi trường này không dừng lại được nữa: 

 1. Nhận người về vô tội vạ (nhận tiền để đưa người về trường, đổi chác để đưa con cháu về giữa những người có quyền và nhóm lợi ích). Đáng nói là chỉ trong một khoảng thời gian chưa đầy 1 năm, từ khi Phạm Minh Đức lên nắm phòng TCHC đã nhận gần 30 người mới về. Tất nhiên là với kiểu nhận người như trên của HT Quyết với sự giúp sức của “thầy dùi” Phạm Minh Đức đã thể hiện sự coi thường các quy định của Nhà nước về tuyển dụng cũng như nhu cầu sử dụng nhân sự trong cơ quan. Tuyển dụng nhân sự với số lượng lớn như vậy nhưng hoàn toàn không căn cứ theo nhu cầu công việc, không thành lập hội đồng tuyển dụng, cũng như không đặt ra điều kiện tuyển dụng. HT Quyết đã trắng trợn chà đạp lên QĐ số 248/QĐ-CĐXD2(Quyết định ban hành Quy chế tuyển dụng, bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, miễn nhiệm, luân chuyển cán bộ) do chính mình ký ban hành ngày 19/05/2010. 
2. Hàng loạt những thay đổi nhân sự đã xảy ra để tạo phe cánh bất chấp sự hợp lý hay không ở khoa, phòng, bộ môn ấy và thay đổi thành phần cán bộ chủ chốt có thể dự họp và bỏ phiếu (trước đây Chủ nhiệm bộ môn thực thuộc khoa đều có thể dự họp và bỏ phiếu, bây giờ thì không) và vì thế chỉ bổ nhiệm những cá nhân thuộc phe cánh vào những vị trí có lợi cho mình (Vương Đức Hải về làm trưởng phòng Thanh tra; vợ Vương Đức Hải là Nguyễn Thị Trang về phó phòng Tài vụ; Phạm Ngọc Dũng phó phòng NCKH (dù phòng chỉ có 3 người); Trần Văn Thịnh làm chủ nhiệm khoa Nước … Điều đáng nói là Trần Văn Thịnh không phải thạc sỹ thì bổ nhiệm còn Nguyễn Văn Quý thì lại lấy lý do chưa có bằng thạc sỹ nên không bổ nhiệm phó khoa Đào tạo Nghề (khoa có 15,16 nhân sự);  Đặc biệt gần đây nhất, ngày 2/5/2013 HT Quyết đã ra QĐ thành lập Khoa Quản lý Xây dựng, phát triển lên từ BM Kinh Tế Xây Dựng đồng thời bổ nhiệm con gái “rượu” Chu Thị Lan Anh về làm Trưởng khoa này, và thế là chỉ qua một đêm ông Nguyễn Xuân Tùng CN Bộ môn KTXD “bổng dưng” mất chức (một điều khôi hài là sau hôm vừa nhận chức cô Chu Thị Lan Anh đã phải vào bệnh viện để ..”khai hoa nở nhụy” kết quả là “mẹ tròn con vuông”, tuy nhiên với Khoa Quản lý Xây dựng thì trong vòng 6 tháng tới sẽ như rắn mất đầu). Qua tất cả những sự thay đổi nhân sự đã nêu ở trên thể hiện một điều rằng HT Chu Văn Quyết và Phạm Minh Đức đã bất chấp tất cả những quy định của Nhà nước kể cả những quy định do chính mình ban hành, vi phạm nghiêm trọng quy chế dân chủ ở cơ sở, coi thường tổ chức Đảng trong Nhà trường, coi thường cả những nhắc nhở chấn chỉnh của Đảng ủy cấp trên.

3. Dàn dựng những trò bỉ ổi nhằm mục đích trả thù trắng trợn đối với những người bất đồng chính kiến (các ông Lê Khắc Toản, Phạm Mạnh Phương; Nguyễn Xuân Tùng; Vũ Sĩ Tuấn, Nguyễn Văn Quý, luôn cả HP Nguyễn Văn Thọ …), làm khó và đe dọa những người khác.

4. Tham ô lãng phí, rút tiền khủng khiếp bằng đủ kiểu: gọi là cải tạo những căn kios nhưng tiêu tốn hơn 600 triệu đồng còn hơn tiền xây mới, đáng nói là sau khi hoàn thành chỉ có một căn hoạt động còn lại 4 căn đóng cửa cả năm nay bụi bám nhện giăng xuống cấp theo thời gian; Thay đổi vị trí thư viện, phòng làm việc, phòng họp vô cùng bất hợp lý và buồn cười theo vòng tròn khép kín (lấy VP các BM, Khoa làm phòng học – lấy phòng học làm Thư viện - lấy  Thư viện làm VP BM, Khoa): làm cho dãy nhà làm việc bây giờ có một loạt phòng học và sinh viên học gây ồn ào và xuống cấp nhanh chóng vì ban đầu chức năng của các phòng này không phải là phòng học, nhà vệ sinh khu vực này quá tải; thư viện mới thì nhỏ xíu không đủ chỗ cho SV học và rất tù túng. Thế nhưng, mặc cho không hiệu quả và bất hợp lý nhưng nghe đâu dự án này ngốn cả tỷ đồng; Các hình thức chặn tiền của người về hưu và quà lì xì đầu năm; Ứng tiền vô tội vạ: mỗi lần HT Quyết đi công tác Hà nội thì y như rằng các phòng lại nháo nhào đi ứng tiền cho HT, Trưởng phó các phòng ứng không đủ thì huy động cả nhân viên phòng cùng ứng, cảnh tượng thật là bát nháo, chỉ một chuyến đi công tác của HT có khi các phòng ứng gộp lại lên đến hàng trăm triệu đồng. 

5. Cấu kết, sắp đặt với các trung tâm phương án sao cho đôi bên cùng có lợi chỉ có ngân quỹ của nhà trường là bất lợi, gây thiệt hại vô cùng lớn cho nguồn phúc lợi của nhà trường mà lẽ ra cán bộ công nhân viên được hưởng rất nhiều từ quỹ phúc lợi này. Điển hình như TTTVXD với 3 nhân sự, riêng tiền lương thưởng một năm tiêu tốn của trường không dưới 500 triệu đồng chưa kể tiền điện nước mặt bằng trong khi chỉ nộp cho nhà trường 45 triệu/năm. Trung tâm Đào tạo Ngành Nước với 6 nhân sự tính ra tiền lương thưởng mỗi năm hàng trăm triệu đồng cũng không hiệu quả. Và hai TT mới thành lập là TT Hướng nghiệp Dịch vụ Đào tạo và TT Ngoại ngữ Tin học mới ra đời mỗi trung tâm có 2 nhân sự. Như vậy chỉ tính riêng hoạt động của các TT đã gây thiệt hại cho trường hàng tỷ đồng mỗi năm. 

6. Hiệu Trưởng thọc tay vào toàn bộ những việc nhỏ nhặt nhất trong sinh hoạt của nhà trường (can thiệp trơ tráo nhân sự của BCH Đoàn nơi có sự tham dự của những em SV; can thiệp nhân sự của chi đoàn GV; các đơn vị bầu bán; đe nẹt những người hay chơi chung với nhau vì trong đó có những người bất đồng chính kiến với HT…). Nghiêm trọng hơn, vào thời điểm cuối tháng 3/2013 HT Quyết đến dự cuộc họp của BCH chi đoàn GV và có những phát biểu đe dọa, o ép các thành viên nhằm tác động cho các thành viên bỏ phiếu giới thiệu cô Nguyễn Thị Loan vào Đảng. Thường xuyên chỉ đạo trực tiếp cô Nguyễn Thị Loan trong các công việc không thông qua trưởng phòng ĐT. Thậm chí, HT Quyết còn chỉ đạo cô Loan trực tiếp sửa điểm trên phần mềm QL điểm. 

7.  HT Quyết, Phạm Minh Đức, Vương Đức Hải đã đẩy trường XD2 vào một vụ bê bối mới bị đưa lên báo chí gần đây nhất, đẩy ngôi trường vốn đang bị sụt giảm uy tín vào một vị trí khó ngóc đầu lên nổi với sự dè bỉu của dư luận cả nước. 

8.  Điều đặc biệt nghiêm trọng là sự chia rẽ nội bộ trầm trọng, sự nghi kỵ lẫn nhau, sự mất lòng tin, sự bất an và hoang mang trong tập thể cán bô công nhân viên. Một sự chán nản và đen tối bao trùm lên ngôi trường vốn rất năng động này.

NHỮNG KẺ TỘI ĐỒ NÀY ĐẾN BAO GIỜ MỚI BỊ XÉT XỬ???

Bộ mặt thật của Lê Tấn Phước là đây

Một con người từng được ca ngợi hết lời như bài viết bên dưới. Nào là thắng tính, cương trực, không bè phái, nào là người hiểu biết, có tài và có tâm…Thế nhưng con người đó bây giờ như thế nào?

Sau một thời gian "làm màu" với 3 lần nộp đơn xin thôi chức trưởng phòng TCKT và sau các cuộc họp được gọi là để giải quyết đơn từ chức của Lê Tấn Phước diễn ra rất căng thẳng. Tại các buổi họp đó Lê Tấn Phước đã không ngần ngại dùng những lời lẽ mạt sát thậm tệ HT Chu Văn Quyết đến mức tưởng chừng như giữa 2 bên không thể nào hàn gắn lại được nữa. Tuy nhiên, không một ai có thể ngờ rằng tất cả chỉ là "màn kịch" của Lê Tấn Phước. Khi đã đạt được mục đích của mình bằng những sự trao đổi đi đêm với nhau, Lê Tấn Phước đã quay ngoắt lại 180 độ và không ngần ngại ca ngợi HT Chu Văn Quyết hết lời giữa buổi họp CB chủ chốt vào ngày 2/3/2013(cú quay này có lẽ là cú quay lịch sử thứ 2 sau cú quay đầu tiên của Phạm Minh Đức). Với cú quay này của Lê Tấn Phước những người tiền đình không vững lại thêm một lần nữa ngã úp mặt xuống đất.

Hỡi ôi, thương thay cho những con người trước đây từng coi Lê Tấn Phước như là một thần tượng và kỳ vọng rất nhiều vào hắn ta. Chẳng qua lúc đó hắn thường xuyên khoác một bộ cánh đẹp đẽ trên người nên mọi người đều bị mờ mắt, cho đến bây giờ khi hắn trút bỏ hết những gì che đậy cơ thể hắn ra thì tất thảy mọi người đều bị sốc nặng.

Trường ta rồi sẽ ra sao khi "nhóm lợi ích" bây giờ cấu kết với nhau tạo thành một vòng khép kín, để ra sức xà xẻo công quỹ như những vật ký sinh bám vào cơ thể CĐXD2 và rút cho đến những giọt máu cuối cùng.

Hãy chung tay làm gì đó trước khi quá muộn.

Mời xem lại bài viết trên blog donggopykienxd2

http://donggopykienxd2.wordpress.com/2012/07/10/dong-dat-roi/

Động đất rồi !!!

July 10, 2012 — donggopykienxd2

Động đất đến trường CĐXD 2 rồi!

Theo tin râm ran mấy ngày nay tại trường ta, ông Lê Tấn Phước trưởng phòng TCKT đã nộp đơn xin từ nhiệm chức trưởng phòng. Ban đầu chúng tôi còn hồ nghi, nhưng sau khi kiểm chứng lại từ cô T…đáng kính thì cô khẳng định là việc  đó là có thật vì đơn của ông Phước đã nằm trên bàn trưởng phòng TCHC cả tuần nay rồi.

Chưa hết, nghe nói ông Đỗ Cao Đại trưởng phòng Thanh tra cũng đang cân nhắc nộp đơn xin từ nhiệm chức trưởng phòng của mình. Nếu đúng như vậy thì quả thật  động đất xảy ra tại trường ta thật rồi!

Tại sao?

Ai cũng biết ông Đại và ông Phước là những GV công tác thâm niên trong trường, tròm trèm trên dưới 30 năm. Hai nhân vật này nổi tiếng là người thẳng tính, cương trực, không bè phái, không chính trị, làm việc công tâm. Đặc biệt, hai ông là những người có uy tín cao vì cả hai ông đều là Ủy viên thường vụ BCH Công Đoàn Trường do CB-CNV bầu chọn, ông Phước hiện đang là chủ tịch Công đoàn.

Hơn thế nữa thời gian hai ông nhậm chức Trưởng phòng chỉ vừa mới hơn một năm, thời điểm hai ông nhậm chức lúc đó hết sức nhạy cảm và rất bất ngờ vì nó diễn ra ngay trước Đại hội Đảng bộ trường ta, việc này lúc đó là chủ đề được bàn tán xôn xao. (Tình hình lúc đó trong trường hết sức lộn xộn, hai Ông Ngoạn và Ông Quyết đang lo đấu đá với nhau, cả hai ông mất uy tín trầm trọng trong lòng Đảng viên, nên cả hai đều không đạt 50% số phiếu của Đảng viên trong kỳ bầu chọn Đại biểu tham dự đại hội Đảng cấp trên- Đảng Ủy khối BXD) Do đó việc ông Phước và ông Đại nhận chức trưởng phòng có thể hiểu là giúp lãnh đạo nhà trường lấy lại uy tín, ổn định tình hình chính trị trong trường. Đặc biệt với tính cách thẳng thắn hay giúp đỡ người khác thì hai ông nhận chức nhằm chấn chỉnh hoạt động giảng dạy và ổn định tài chính trong trường lúc đó. Vì hoạt động giảng dạy thì hết sức bê bối, ai muốn lên lớp thì lên, ai muốn bỏ giờ thì cứ bỏ, ai muốn làm tiền sinh viên thì cứ làm, các hoạt động diễn ra công khai, chẳng sợ sệt gì cả vì đâu có ai kiểm soát đâu mà sợ. Còn tình hình tài chính thì bét nhè, đến nỗi người phụ trách phòng TCKT lúc đó nói thẳng với BGH rằng cô ta sẽ không chịu trách nhiệm về những sai phạm của hoạt động tài chính, nếu có gì vỡ lở thì các Thầy tự chịu lấy, nghĩa là các thầy sẽ là người đi tù chứ không phải tôi!

Vậy có thể hiểu động cơ hai ông Đại và ông Phước nhận chức trưởng phòng lúc đó là hết sức tốt đẹp nhằm giúp Trường ổn định lại, giúp Lãnh đạo (cụ thể là Hiệu trưởng) lấy lại uy tín trước tập thể nhà trường và quả thật, việc làm này của ông Đại và ông Phước đã mang lại kết quả: ông Quyết và ông Ngoạn đều trúng cử BCH Đảng bộ với số phiếu cao, trong khi trước đó một tháng cả hai ông đều thất cử. Tình hình tài chính trong trường sớm  ổn định, thu nhập của CB-CNV được tăng thêm, GV lên lớp phần nào đúng giờ hơn…

Vậy tại sao ngồi chưa ấm chỗ mà ông Phước nộp đơn xin từ nhiệm trưởng phòng? Thời gian sắp tới có thể tới lượt ông Đại sẽ nghỉ? Tại sao người có trách nhiệm  như hai ông phải dứt áo ra đi? Từ đó có thể hiểu chính sách dùng người vắt chanh bỏ vỏ của Ông Quyết như thế nào?

Thực ra, chuyện hai ông nộp đơn xin từ nhiệm đã nằm trong âm mưu của gia đình họ Chu, đặc biệt là âm mưu của tên Phạm Minh Đức(tên này hiện nay đang là người tích cực giật dây Chu Văn Quyết, có thể nói rằng tất cả những quyết định của ông HT Quyết mà không quyết này trong giai đoạn hiện nay đều do sự xúi giục của hắn). Khi hai ông đã hết giá trị lợi dụng thì họ đã âm mưu thay thế.

Tên “thầy dùi” Phạm Minh Đức đang toan tính đưa con trai lớn Thầy Lê Văn Tùng về phòng Thanh Tra, sẽ kiểm soát phòng, khi đó ông Đại phải ngồi chơi xơi nước. Còn phòng TCKT hắn đang ráo riết tìm người thay thế ông Phước, vì ông Phước ngồi đó mà không giúp gì cho hắn và gia đình họ Chu trong việc “thu hồi vốn” nhanh chóng ở thời điểm Chu Văn Quyết sắp “hạ cánh” thì không thay mới là chuyện lạ!

Nhưng may thay, ông Phước và ông Đại là những người có hiểu biết, họ sẽ tự ra đi trước khi vỏ chuối vỏ chanh bị vứt qua cầu.

Trường ta rồi sẽ ra sao nếu những người có Tài và Tâm như hai ông không còn muốn cống hiến, đóng góp vào sự nghiệp xây dựng và phát triển Trường.

Thay mặt những người còn chút lương tri và trách nhiệm với ngôi trường này, chúng tôi đề nghị hai ông dù không đảm nhận nhiệm vụ trưởng phòng nữa nhưng hãy vạch trần những các sai phạm của gia đình họ Chu và tên Phạm Minh Đức ra trước Pháp Luật nhằm loại trừ bằng được những ung nhọt đang hoành hoành phá hoại trường ta.

 (Còn tiếp)

Nợ môn học vẫn được tốt nghiệp

---- HÃY XEM CHU VĂN QUYẾT ĐÃ BÔI BẨN NGÔI TRƯỜNG DO CHÍNH MÌNH LÀM HIỆU TRƯỞNG NHƯ THẾ NÀO ----

17/04/2013 07:37 (GMT + 7)

TT - Trường cao đẳng Xây dựng số 2 vừa có kết luận nội dung tố cáo đối với ông Lê Khắc Toản - trưởng phòng đào tạo nhà trường - liên quan đến việc công nhận và phát bằng tốt nghiệp cho 17 sinh viên vẫn còn nợ môn. Trong số này có sinh viên nợ đến sáu môn.

Theo kết luận nội dung tố cáo do hiệu trưởng nhà trường ký, nhiều sinh viên nợ môn học nhưng vẫn được ông Lê Khắc Toản đề nghị công nhận tốt nghiệp. Cụ thể, ông Toản đã trình ban giám hiệu ký ba quyết định để công nhận tốt nghiệp cho 28 sinh viên lớp 07TCX. Trong đó, có 24 sinh viên đã nhận bằng tốt nghiệp. Tuy nhiên, trong số 28 sinh viên này có đến 17 sinh viên còn nợ (chưa đạt) môn học nhưng vẫn được công nhận và phát bằng tốt nghiệp.

Có hai trường hợp sinh viên Nguyễn Trọng B. và Nguyễn Duy C. khi được công nhận tốt nghiệp vẫn còn nợ môn học đồ án bêtông cốt thép. Bảng điểm học lại lần 2 môn này của hai sinh viên trên đều đạt điểm 5 được nộp cho phòng đào tạo ngày 18-2-2011, sau ngày ký quyết định công nhận tốt nghiệp (31-12-2010).

Cũng theo kết quả xác minh, có tất cả 33 trường hợp điểm tổng kết hết môn cuối cùng của 14 sinh viên lớp 07TCX (được công nhận tốt nghiệp) đã được phòng đào tạo chỉnh sửa từ không đạt thành đạt, và một trường hợp đạt thành không đạt so với bảng điểm gốc của giáo viên nộp về phòng đào tạo. Tuy nhiên, kết luận tố cáo không nêu rõ nhân viên hay cán bộ nào của phòng đào tạo đã thực hiện việc sửa điểm này.

Ngoài ra, đơn tố cáo cho rằng sinh viên gom tiền lo lót đưa cho ông Lê Khắc Toản để qua môn và ông Toản đã nhận tiền hối lộ của sinh viên. Tuy nhiên, kết quả xác minh cho rằng “để xác minh nội dung này cần phải có nghiệp vụ điều tra”.

Trao đổi với chúng tôi, ông Lê Khắc Toản phủ nhận những nội dung tố cáo trên, đồng thời cho biết đã giải trình với hiệu trưởng về việc này. “Việc cấp phát bằng là quyền của hiệu trưởng, trưởng phòng đào tạo chỉ trình ký trên cơ sở tổng hợp của chuyên viên phụ trách điểm. Hoàn toàn không chỉ đạo trong việc cấp bằng cho sinh viên nợ môn. Tôi hoàn toàn không biết việc sinh viên gom tiền lo lót để qua môn và không thực hiện việc này. Việc tố cáo tôi nhận tiền hối lộ của sinh viên là bịa đặt, vô căn cứ” - ông Toản khẳng định.

Đồng thời ông Toản cho rằng những sai sót xảy ra là do nhân viên làm. “Việc này do hội đồng xét tốt nghiệp rà soát không kỹ. Phòng đào tạo chỉ trình danh sách lên hội đồng xét tốt nghiệp, trong khi hội đồng lại không họp xét mà trình thẳng danh sách cho hiệu trưởng ký. Về phần mình tôi nhận trách nhiệm không kiểm tra kỹ trước khi trình ký. Nhưng lỗi chủ yếu là do nhân viên làm điểm. Thời điểm đó tôi chỉ là phó trưởng phòng đào tạo” - ông Toản nói.

Về vụ việc này PV Tuổi Trẻ nhiều lần đề nghị gặp trực tiếp ông Chu Văn Quyết, hiệu trưởng nhà trường, nhưng ông Quyết không đồng ý gặp.

Mặc dù trong văn bản kết luận nội dung tố cáo liên quan đến vụ việc trên dù quy trách nhiệm cho ông Lê Khắc Toản, nhưng hiệu trưởng nhà trường lại không đưa ra hình thức xử lý kỷ luật với bất kỳ cá nhân nào. Việc khắc phục hậu quả sai phạm trong cấp bằng tốt nghiệp cũng không được đề cập. “Chúng tôi đề nghị thu hồi 17 bằng tốt nghiệp đã cấp sai quy định do không đủ điều kiện tốt nghiệp và cần làm rõ trách nhiệm của hiệu trưởng” - một giảng viên nói.

Phải thu hồi bằng đã cấp Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Đinh Xuân Lý, trưởng thanh tra phía Nam - Cơ quan đại diện Bộ GD-ĐT tại TP.HCM, cho rằng nếu để sinh viên chưa hoàn thành chương trình học (nợ môn) dự thi tốt nghiệp là sai quy chế đào tạo. Trách nhiệm này thuộc về hội đồng thi tốt nghiệp. Cấp bằng tốt nghiệp cho sinh viên nợ môn trách nhiệm chính thuộc về hiệu trưởng nhà trường. “Nếu để xảy ra việc cấp bằng tốt nghiệp cho sinh viên chưa đủ điều kiện thì hiệu trưởng phải thu hồi toàn bộ số bằng đã cấp sai quy định” - ông Lý nói.

TRẦN HUỲNH (Bài đăng trên báo Tuổi Trẻ số ra ngày 17/04/2013)